As reações do mercado mudaram de maneira impressionante. Seu humor também vai mudando. De fato, as últimas semanas trouxeram um otimismo não visto há tempos nas bolsas. É verdade que o noticiário deu uma trégua nos últimos dias e alguns indicadores até sugerem certa melhora em alguns pontos para a economia, mas é motivo para se falar em tendência de alta?

Como exemplo, os principais índices de ações dos Estados Unidos demoraram mais de sete meses de baixas para oficializarem o Bear Market somente em setembro do ano passado, acumulando desvalorização de mais de 20%. Somente em março, já registram valorização entre 17% e 14%.

Só vê o que quer ver

É inegável que agora a base de cálculo é bem menor, o que torna esta recuperação percentual de março ainda distante de colocar as bolsas nos patamares pré-crise. Mas já é alguma coisa. Falta o aval dos indicadores e do noticiário para confirmar uma tendência de recuperação, ou melhor, garantir que esta melhora das ações é sustentável.

Daí surge um fenômeno comum em alguns períodos das bolsas. Às vezes, o mercado adota um comportamento de manada e passa a olhar certos fenômenos apenas por uma ótica, atribuindo a certos indicadores pesos maiores do que deveria.

Não dá para culpar

Tom Sowanick, da Clearbrook Research, lembrou desta questão na véspera. As bolsas dispararam com o plano para ativos tóxicos de Geithner, não exclusivamente por ele, mas porque o mercado já esperava motivos para subir diante de bons indicadores antecedentes. “O plano do Tesouro pode virar o jogo pois é pulverizado por alguns dados econômicos melhores que o esperado”.

Mas em relação à confirmação de uma tendência de alta, este humor do investidor pode manipular um movimento, mas precisa ser alimentado. Ainda gera questionamentos, com uma disparidade de opiniões dos analistas. Richard Bernstein, do Bank of America, afirmou que o rali das ações de bancos era o momento ideal para se vender estes ativos. Como argumento, citou que o plano de Geithner não livraria aquelas instituições de perdas em seus resultados.

De outro lado, Barton Biggs, do Morgan Stanley, recomendou comprar ações norte-americanas e de mercados emergentes, afinal, “estamos no meio de um rali positivo”. Apesar de mais otimista, Biggs reconheceu que é prematuro falar em bull market.

O fantasma de aprofundamento da crise agora dá lugar a uma perspectiva de recuperação, ao menos para quem acompanha o mercado. Perspectiva embasada ou mera torcida, o fato é que as economias sempre se recuperam dos períodos negativos, só não se sabe quando. Como os mercados antecipam os movimentos da economia, seu ótimo desempenho nos últimos dias sugere que o período mais grave da crise pode estar aos poucos se dissipando.

O sinal partiu lá de fora, dos bancos. A confiança demonstrada por instituições como Citigroup, Bank of America, JP Morgan e Barclays fez muito barulho no mercado, seja pela importância do setor financeiro, seja porque partiu dele o primeiro indício de problemas.

Quem tem maior contato com a economia real, com a situação do mercado de trabalho e da produção industrial, ainda não vê motivos para esta ligeira mudança de humor do mercado. No Brasil, a melhora do ânimo é refletida no comportamento da bolsa de uma semana para cá, mas passa longe do lado real.

O exemplo da indústria

Os bancos domésticos – sobretudo os maiores – parecem não ter sentido tanto os problemas importados, diferente da indústria. Esta ainda é dependente do fluxo de capital externo, das exportações; até por isto segue divulgando indicadores negativos, ainda que o Brasil seja uma economia com baixo grau de abertura. Os dados industriais do quarto trimestre são exemplo. Mas dados de vendas de automóveis no início do ano apontam que parte do problema foi superado.

Em relatório do Crédit Agricole, o economista Vladimir Caramaschi explica que o desastre da indústria em dezembro foi típico de um processo de acúmulo de estoques. Estas vendas do setor automotivo mostram que se pode esperar recuperação considerável da indústria, “pelo simples fim do ciclo de estoque”.

Por outro lado, Caramaschi alerta para não se superestimar este movimento. A indústria produtora de bens de capital dá claro sinal negativo. Em geral, este segmento trabalha por encomendas e não costuma apresentar ciclos de estoque. “A queda neste setor reflete o forte abalo na confiança das empresas e a piora nas condições de financiamento, o que está provocando o cancelamento e adiamento de projetos de investimento”, ressalta.

Recuperação já este ano?

O caso da indústria doméstica prova que uma recuperação concisa depende de muitos fatores, é difícil de se pontuar. Lá fora, o otimismo que ronda o início de ano do setor financeiro sustenta a mudança de humor. Um dos maiores especialistas em crises econômicas do mundo, o presidente do Federal Reserve Ben Bernanke já muda o tom de seu discurso.

“Acho que nos estabilizaremos, e veremos o final dessa recessão provavelmente neste ano. Veremos a recuperação começar no início do próximo ano”, afirmou em entrevista à rede de televisão CBS. Seu argumento todo gira em torno da confiança de melhoria da situação para os bancos. “A história ensina que você não consegue uma recuperação econômica sustentável enquanto o setor financeiro estiver em crise”.

Lado importante

À primeira impressão, um sinal isolado dos bancos dos Estados Unidos parece muito pouco para se acreditar em virada. De fato é, mas sua importância é inegável. De um jeito ou de outro, o setor financeiro apresenta forte correlação com o movimento de praticamente toda a economia, de todos os setores produtivos. Se houvesse de aparecer apenas um sinal, bom que seja dos bancos, que equilibram excedentes de recursos com necessidades de financiamento corporativo.

A demonstração de confiança destas instituições, até o momento, não passa de demonstração de confiança. Ainda assim, ganha força a cada dia, a cada instituição que se une ao coro iniciado pelo Citi. É certo que a crise em algum momento vai passar, mas deste breve sinal de melhora nos bancos até uma retomada sustentável da demanda, da produção, do mercado de trabalho, ainda há tempo.

Para o mercado basta

Esquecendo um pouco a economia real e lembrando que a bolsa trabalha nas expectativas, dá para entender este bom desempenho das ações recentemente. 

“Se, no meio do segundo trimestre desse ano, essa expectativa (ou esperança?) permanecer viva, é muito provável que os mercados acionários e moedas emergentes passem por uma vigorosa recuperação, mesmo se a economia real estiver passando seu pior momento”, afirma o estrategista-chefe do Crédit Agricole Brasil.

Para a economia real, alguns fatores básicos ainda precisam mostrar vigor além destes breves sinais de confiança. O fato é que o mercado irá antecipar qualquer movimento. Para ele, basta esta expectativa permanecer viva.

For those reading these pages for some time now, you’ve noticed that I believe strongly in the rise of the financial blogosphere’s influence on investor decision making (see our New Rules of Investing), the power of long-tail content (blogs writing about stocks) and how investor relations is changing in its wake (see Dominic Jones’ IR Web Report for great coverage), and how compliance is struggling to keep up with new technologies (see Bruce Carton’s terrific work).  This next story seems to tie all these various facets of my focus together.

BusinessInsider has a great piece regarding a blogger’s analysis and how the company under his analysis is stepping up to the plate to address it.  Zero Hedge, a blog written under the pseudonym of Tyler Durden (Brad Pitt’s character in Fight Club), recently took aim at the National Rural Utilities Cooperative Finance Corporation in a blog post.  This more recent post was a follow-up to a the seminal piece published on the same blog entitled “Exclusive, In Search of the Next Big (Widening) Thing“.

Zero Hedge’s contention was that the NRUC’s CDS, the tools traders use to price risks of defaults in corporate bonds, were trading as if the company, a co-op basically with the role of “middleman between the capital markets and the U.S. government and cooperatives”, was implicitly backstopped (trader parlance meaning supported/backed) by the U.S. Government.  They’re not and don’t seem to have received the same level of scrutiny that TBTF (Too Big to Fail) financials like AIG and Citigroup are receiving.  This should mean that there should have been significantly more default risk inherent in NRUC’s bonds.  There wasn’t.

Until Zero Hedge came along.  After the publishing of Zero Hedge’s piece, NRUC’s CDS did go up, causing the firm to take note of the financial blogger and take him to task publicly.

Anyway, Zero Hedge’s allegations, alongside other research firms, were addressed in a formal press release put out by the firm:

BLOGGER STRIKES AT CFC, ELECTRIC CO-OPS

On March 8, an anonymous blogger who goes by the alias Tyler Durden (the same name as Brad Pitt’s psychopathic character in the movie “Fight Club”) wrote an unflattering opinion of CFC securities in his blog “Zero Hedge.” The blog, which circulated across the Internet, complained that CFC’s credit default swaps (CDS) were trading too tightly to U.S. Treasuries, a sign of strength.

Whether right or wrong in his analysis, the firm addresses his allegations and additional points Zero Hedge made in his post throughout the rest of the press release.  Read the whole press release.

Couple of important things to note in this article:

1. Financial bloggers impact security prices: Whether or not firms like it, financial bloggers (even those publishing under pseudonyms) can impact security prices.  In this case, it was bond/CDS prices, but it could certainly be stock prices (like some of went on last year regarding BIDZ at SeekingAlpha).  Like all analysts, some bloggers do more professional research than others.  The bar here is very low and like it or not, influential financial bloggers can affect security prices.

2. Companies need a strategy to address bloggers: Sending cease-and-desist letters doesn’t cut it as a strategy.  Once a firm recognizes that the playing field is changing, it’s time to accept and figure out how to address these new blogger-analysts.  The firm above addressed it head-on and publicly.  Other firms may decide to address and communicate with bloggers more proactively.  Regardless, to ignore this issue means that companies are ill-prepared to deal with crises, like the one we described above could have devolved into.

3. IR professionals have to get their heads in the game: Just targeting Fidelity doesn’t work anymore.  Fidelity frequently doesn’t want to hear your pitch and to put it bluntly, there are a lot of influential, smart, analyst-bloggers out there that can get their hands around your story better and leverage their networks to drive interest and dollars to your client.  Why go for all-or-nothing by only targeting the largest of buy-side firms?

4. We need a standardized set of compliance rules: Companies are slow to opt-in to this new paradigm partly because they don’t understand the ramifications. How does Ebay’s IR pro deal with tough questions on Twitter?  How do corporate CEO’s handle online Q&A’s, like OptionXpress previous CEO did with SeekingAlpha?  There is no doubt that the SEC sees the Internet as the financial communication medium of the future.  Beyond that, what’s permissible and what’s not is still not clear enough for any real adoption by numerous publicly-traded entities.

Acesse o blog  New Rules of Investing

It seems like the “D” word is everywhere. And that raises a question: what is a depression? Although there is no formal definition, most economists agree it is a prolonged slump with a 10% or more decline in real GDP.

Yesterday I heard an analyst say that a 10% unemployment rate is a depression. But the unemployment rate peaked at 10.8% in 1982, and that period is usually not considered a depression. 

Some people argue the duration of the economic slump defines a depression – and the current recession is already 15 months old. That is longer than the recessions of ’90/’91 and ’01. The ’73-’75 recession lasted 16 months peak to trough, and the early ’80s recession (a double dip) was classified as a 6 month recession followed by a 16 month recession (22 months total). Those earlier periods weren’t “depressions”, so if duration is the key measure, the current recession still has a ways to go.

Here is a graph comparing the decline in real GDP for the current recession with other recessions since 1947. Depression is marked on the graph as -10%.

Q1 2009 is estimated at a -7.0% decline in real GDP (Seasonally adjusted annual rate). This will push the cumulative decline (peak to trough) to about 3.4%.

Even though the current recession is already one of the worst since 1947, it is only about 1/3 of the way to a depression (assuming a terrible Q1).

To reach a depression, the economy would have to decline at about a 6.6% annual rate each quarter for the next year.

The second graph compares the current recession (estimated through Q1 2009) with the more severe recessions of the last century.

Note that the data is annual for the pre-1947 economic slumps.

The Great Depression saw real GDP decline 26.5%.

The post-WWII recession lasted 8 months and saw real GDP decline 13%. This decline in GDP was due to winding down the war effort – something that was celebrated – and is excluded when analysts call the current slump the “worst since the Great Depression”.

I still think a depression is very unlikely. More likely the economy will bottom later this year or at least the rate of economic decline will slow sharply. I also still believe that the eventual recovery will be very sluggish, and it will take some time to return to normal growth.

As I noted last weekend, business cycles have a typical pattern (see Business Cycle: Temporal Order). Housing and personal consumption usually lead the economy out of recession – and both of these areas will probably be slow to recover this time. 

The following table and text are an excerpt from the previous post. The table shows a simplified typical temporal order for emerging from a recession. 

This business cycle there are reasons that housing will not be a significant engine of recovery. It is possible – see Looking for the Sun – that new home sales and housing starts will bottom in 2009, but any recovery in housing will probably be sluggish.

That leaves Personal Consumption Expenditures (PCE) – and as households increase their savings rate to repair their balance sheets, it seems unlikely that PCE will increase significantly any time soon. So even if the economy bottoms in the 2nd half of 2009, any recovery will probably be very sluggish.

At least we know what to watch: Residential Investment (RI) and PCE. The increasingly severe slump in CRE / non-residential investment in structures will be interesting, but that is a lagging indicator for the economy.

(1) In recent recessions, unemployment significantly lagged the end of the recession. That is very likely this time too.

 
Acesse o blog Calculated Risk

Não só aqui no Brasil, mas no mundo inteiro estamos vivenciando uma situação de extrema sobrevenda, existem milhares de maneiras de dizer se o mercado está ou não sobrevendido, mas é claro que nenhuma delas é capaz de dar os pontos exatos de entrada e saída do mercado.

Como estou acostumado utilizar um indicador de curtíssimo prazo para tomar minhas decisões de compra e venda eu já aproveitei e testei o caminho contrário, ou seja, o que acontece se meu indicador aponta uma sobrevenda e continua fazendo isso por X dias.

O gráfico abaixo ilustra os resultados:

Como é possível perceber no curto prazo (até 3 dias) o retorno médio diário é maior quanto mais dias permanecemos em território sobrevendido, sendo que em “0” teríamos a média dos retornos Bovespa no período. São resultados bem interessantes principalmente para períodos de perdas extensas.

Em termos práticos, imagine um investidor que utiliza osciladores para sua tomada de decisão no curto prazo (até 1 semana) após uma, duas ou até 3 operações perdedoras o perfil de risco retorno fica extremamente favorável para operações compradas.

Acesse o blog Giuoco Piano Trading

Ser milionário é possuir 1 milhão de reais para movimentar em investimentos. Nisso não conta a sua casa, a casa da praia ou o sitio de lazer.
Muito se fala sobre o 1o. milhão. Se algumas condições existirem na vida de uma pessoa é possível:
a) iniciar cedo essa longa jornada. Desde o 1o. emprego começar a poupar;
b) abrir mão de excessos de consumo;
c) atuar em uma profissão que permita economizar R$ 2.000,00/mês ao longo dos anos;
d) a família ajudar na renda familiar.
 
Abaixo um texto sobre o ranking dos bilionários (se você for dono de uma lucrativa empresa, quem sabe?)
 
A crise econômica mundial diminuiu o número de bilionários em todo o mundo e deixou os magnatas um pouco menos ricos, de acordo com a revista Forbes. A publicação listou 793 pessoas em sua lista de bilionários de 2009, 30% a menos do que em 2008. Esta é a primeira vez em que a lista diminui desde 2003.

A riqueza total líquida dos bilionários caiu 46% neste ano, para US$ 2,4 trilhões e a fortuna de um bilionário médio ficou em US$ 3 bilhões, 23% a menos do que em 2008. Apesar de ter perdido US$ 18 bilhões de sua riqueza em relação ao ano passado, o cofundador da Microsoft, Bill Gates, desbancou o megainvestidor Warren Buffet e retomou o título de homem mais rico do mundo, com uma fortuna avaliada em US$ 40 bilhões. Buffett ficou em segundo lugar, com US$ 37 bilhões. Ele perdeu US$ 25 bilhões de sua riqueza em comparação a 2008 após as ações de sua empresa, a Berkshire Hathaway, terem perdido aproximadamente um terço do valor. O mexicano Carlos Slim Helu, que em 2008 ocupava a segunda posição no ranking, caiu para o terceiro lugar, após ter perdido US$ 25 bilhões das riquezas de 2008.

O executivo-chefe da Oracle, Larry Ellison, é o número quatro. A lista de 2009 contém cidadãos de 52 países e de um principado. Os norte-americanos ocupam 10 das 20 primeiras colocações, em comparação a quatro no ano passado. O prefeito da cidade de Nova York, Michael Bloomberg, na 17ª posição, é o único dos 20 mais ricos do mundo que conseguiu aumentar sua fortuna. Bloomberg, que possui um salário de US$ 1 por ano como prefeito, foi beneficiado por uma reavaliação de sua companhia, Bloomberg LP. Ele também readquiriu uma participação de 20% em sua empresa do Merrill Lynch em julho por US$ 4,5 bilhões.

A lista trouxe 32 russos neste ano, quase dois terços a menos do que em 2008. Anil Ambani, dono da indiana Reliance Infrastructure e 34º da lista, perdeu mais dinheiro do que qualquer bilionário do ranking – US$ 32 bilhões. Na lista de 2008, a fortuna de Ambani havia registrado o maior crescimento de todos. O magnata indiano do aço, Lakshmi Mittal, número oito da lista, perdeu US$ 25,7 bilhões no ano passado. O ex-presidente do American International Group (AIG), Maurice “Hank” Greenberg, o ex-presidente do Citigroup, Sandy Weill, e o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, estavam entre as pessoas que figuraram na lista da Forbes no ano passado mas que ficaram de fora neste ano.

As informações são da Dow Jones.

Brasileiros

Eike Batista, 52 anos, está no seleto grupo de 44 bilionários que conseguiu ampliar sua fortuna ao longo de 2008, segundo a revista Forbes. A fortuna do brasileiro é agora estimada em US$ 7,5 bilhões, um aumento de US$ 900 milhões em relação ao ano anterior. Eike, o brasileiro mais rico, ocupa a 61ª colocação na lista dos mais ricos do mundo divulgada pela revista. Outros 12 brasileiros aparecem no ranking. Joseph Safra, 70 anos, vem logo a seguir de Eike, com a 62ª maior fortuna, US$ 7 bilhões. Jorge Paulo Lemann, com US$ 5,3 bilhões, é o 92º. Na 196ª colocação aparece Aloysio de Andrade Faria, com US$ 3,1 bilhões. Dorothea Steinbruck e família, com US$ 3 bilhões, estão em 205º lugar. Antonio Ermírio de Moraes e família, com fortuna de US$ 2,8 bilhões, ocupam a 224ª colocação. Marcel Herrmann Telles é o 285º mais rico do mundo, com US$ 2,4 bilhões. Moise Safra, com US$ 2,1 bilhões, é o 318º. Os brasileiros ainda são representados por Carlos Alberto Sicupira (318º lugar na lista), com fortuna de US$ 2,1 bilhões, e Abílio dos Santos Diniz (468º), com US$ 1,5 bilhão. Guilherme Peirão Leal, com US$ 1,2 bilhão, e Antonio Luiz Seabra, também com US$ 1,2 bilhão, estão empatados em 601º lugar. Julio Bozano, com US$ 1,1 bilhão, é o último brasileiro no ranking da Forbes, aparecendo na 647ª colocação.

Acesse o blog Dinheiro Incrível

Small, nimble firms are thriving in the downturn.

Acesse a matéria no The Big Money

Nouriel Roubini está em São Paulo. Está neste momento fazendo uma apresentação em evento da companhia BTG – e fez jus a sua fama de sr. Apocalipse.

Disse que há uma severa recessão global que, se for atacada corretamente e a tempo, isto é, se os governos principalmente fizeram tudo certo e rapidamente, então haverá uma recuperação lá pelo ano que vem.

O problema, disse, é que os governos, no mundo todo, estão “atrás da curva” – ou seja, agindo ou parcialmente ou erradamente ou atrasados. Assim, a cada dia, disse Roubini, aumentam as chances de a situação piorar e a recessão se transformar numa longa depressão.

Os “spreads” nos mercados dão indicação de um próximo choque financeiro, de proporções semelhantes ao abalo sofrido após a quebra do Lehman Brothers. Se o novo apagão acontecer, será um duro golpe nas previsões dos chamados “otimistas de vento”, que insistem em projetar uma recuperação em “V” da economia americana. Os números mais recentes do desemprego nos EUA – mais 650 mil dispensados apenas em fevereiro – tornam fantasiosas as expectativas de uma reversão rápida do quadro geral de piora.

As autoridades americanas tentam, agora, abortar os efeitos aparentes da crise. O julgamento dos primeiros 60 dias de Obama é duro por dois motivos principais: o tamanho do problema e a natureza do abalo com que estão lidando. A equipe do novo presidente herdou um colossal erro de diagnóstico de Paulson, o ex-secretário do Tesouro de Bush, e de Ben Bernanke, chefe do Fed. Ao considerar o problema dos bancos como essencialmente uma “crise dos créditos sub-prime”, o verdadeiro problema de solvência, advindo de classes múltiplas de ativos problemáticos, foi solenemente ignorado. Nisso o Fed perdeu parte da credibilidade, quando seus ativos e passivos saltaram em 100% durante 2008, para cerca de U$$ 2 trilhões, em sucessivos socorros bilionários a bancos e não-bancos.

O novo plano do secretário do Tesouro, o novato Tim Geithner, conseguiu uma proeza a mais: provou aos mercados que o tamanho do problema era, de fato, de vários trilhões de dólares, e que o governo Obama não tinha idéia clara de como lidar com a avalanche por acontecer! Isso foi um mês atrás. Desde então, a confiança dos investidores, que já era quase zero, embicou de vez, jogando fumaça sobre o anúncio do outro plano de Obama, seu pacote de “estímulos” de U$$ 878 bilhões,
com o qual o novo presidente pretende sustar a onda de desempregos. Senadores republicanos falam hoje em “deixar os grandes bancos quebrarem” para proteger os contribuintes de ruinosas e aparentemente inúteis operações de socorro.

Infelizmente, o tremor financeiro mundial aconteceu em ambiente de negação. O governo Bush pedalou sua saída de cena, deixando a Obama a batata fumegante. A questão crucial, neste momento, não é só o tamanho do problema, senão também a natureza do abalo. A sincronização planetária da crise gera ondas de impacto através das retrações sucessivas da demanda mundial por exportações. Nunca houve, em período que se tenha notícia, tal eliminação conjugada de gastos de consumo e investimento. Essa característica é totalmente nova, contrariando os otimistas de vento que viam China e demais BRICs, inclusive nós, como os sustentadores da demanda cadente no âmbito do G7. Como não há fórmula keynesiana para os EUA se livrarem da retração geral, os governos vão gastar o dobro ou o triplo para conseguir metade do efeito esperado. Todos se voltam para o encontro do G20, dia 2 de abril em Londres, mas ainda não se sabe de uma única idéia para se por em prática no dia seguinte, ajudando a recompor a confiança.

Por isso, a economia mundial continuará convivendo com números muito desalentadores. O Brasil, bem defendido inicialmente, não escapará de uma deterioração lenta e progressiva, importada dos demais. Chega a ser chocante, neste cenário de perigos, a absoluta alienação dos políticos em Brasília, que se esgrimam por vagas em arranjos de supostas candidaturas a 2010, numa economia tão prejudicada em sua trajetória de crescimento nos dois anos finais de Lula. Talvez apenas o abalo sísmico, um apagão geral, possa fazer os líderes da pátria amada despertarem de sua própria escuridão.

Negociação parece que emperrou…..

As negociações para a venda de uma fatia minoritária do Banco Votorantim para o Banco do Brasil tomaram um desvio nas últimas duas semanas. “O negócio já esteve praticamente fechado há quinze dias. Mas, hoje, tem 50% de chance de não ocorrer”, diz uma pessoa que acompanha de perto as negociações. Não há acordo sobre preço e nem sobre a divisão de poder.

O Banco do Brasil acha que o Votorantim vale cerca de R$ 10 bilhões e a família Ermírio de Moraes não concorda. Os controladores do Votorantim querem ter voto de minerva no conselho de administração do banco, e o BB não aceita.

As conversas prosseguem, mas num clima muito menos favorável do que em meados de novembro, enquanto o BB ainda negociava em paralelo a aquisição da Nossa Caixa. Naquela época, o banco estatal chegou a concordar com um cálculo que atribuiu valor de R$ 14 bilhões ao banco da família Ermírio de Moraes. Faltava apenas um importante passo: fechar o acordo de acionistas. E foi aí que as coisas começaram a dar errado.

Acesse o blog Lucrando na Bolsa